Sýslumaður varð áskynja um að afsali hafði verið þinglýst á fasteign sem var sameiginlegur bústaður fjölskyldu. Samþykki maka vantaði á afsalið. Fyrir mistök þinglýsingastjóra er afsalinu þinglýst á eignina þrátt fyrir það ásamt veðskjölum útgefnum af afsalshafa. Afmáði sýslumaður afsalið úr fasteignabók ásamt nefndu veðskuldabréfi og tilkynnti síðan aðilum að afsalinu um ákvörðun sýslumanns. Afsalshafi höfðaði mál til ógildingar á ákvörðun sýslumanns ásamt því að krefjast þess að afsalinu væri þinglýst aftur á eignina svo og að færa umrætt veðskuldabréf aftur inn í þinglýsingabók og að auki að aflýsa öllum skjölum sem þinglýst hafði verið á eignina eftir að afsalið hafði verið afmáð. Var kröfu sóknaraðila um að ógilda ákvörðun sýslumanns hafnað og kröfum um að aflýsa ótilteknum skjölum sem hafði verið þinglýst á eignina eftir 12. nóvember 2024 vísað frá dómi.

Stefnandi krafði stefnda um vangoldin laun. Var ágreiningur um útreikninga stéttarfélags stefnanda. Var stefndi dæmdur til að greiða stefnanda stefnufjárhæðina ásamt vöxtum.

Stefnandi krafðist viðurkenningar á 50% af eignarhluta í fasteign er aðilar bjuggu í og varnaraðili var þinglýstur eigandi að. Þeirri kröfu var vísað frá dómi. Varakrafa stefnanda var að stefnda endurgreiddi honum fjölda greiðslna vegna kaupa á fasteigninni og kostnaðar við rekstur hennar. Byggði stefnandi kröfu sína eingöngu á excel skjölum sem hann lagði fram en á þeim kom ekkert fram um það hver greiddi umkrafðar fjárhæðir. Var krafa stefnanda því vanreifuð en stefnandi bar sönnunarbyrði fyrir kröfum sínum. Var stefnda sýknuð.

Ákærðu játuðu sök og var farið með málið eftir 164. gr. sakamálalaga nr. 88/2008. Ákærðu voru sakfelld fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot fyrir að hafa staðið að innflutningi á maríhúana og hassi til landsins.