- Fyrning
D Ó M U R
Héraðsdóms Reykjavíkur 18. mars 2019 í máli nr.
E-3171/2018:
A
(Ingimar Ingimarsson hrl.)
gegn
Landsbankanum hf.
(Hrannar Jónsson hdl.)
Mál þetta, sem var dómtekið 13. mars 2019, er höfðað fyrir Héraðsdómi
Reykjavíkur af A, [...], á hendur Landsbankanum hf., Austurstræti 11,
Reykjavík, með stefnu birtri 14. september 2018.
Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur
til að greiða stefnanda 5.345.137 kr. með dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr.
laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu af 147.252 kr. frá 3. nóvember 2014
til 21. nóvember 2014 og af 5.345.137 kr. frá 21. nóvember 2014 til
greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnda.
Stefndi krefst sýknu af öllum kröfum
stefnanda og málskostnaðar úr hendi stefnanda.
I
Lán nr. 10187. Hinn 3. október 2007 tók stefnandi
lán hjá Landsbanka Íslands hf. (LBI), forvera stefnda, að fjárhæð 40.000.000
kr. Um var að ræða fjölmyntalán til 5 ára í eftirtöldum myntum og hlutföllum:
CHF 50%, JPY 25% og EUR 25%. Til tryggingar láninu gaf stefnandi út
tryggingarbréf að fjárhæð 48. m.kr. með veði í fasteign sinni.
Hinn 2. desember 2010 undirritaði stefnandi
umsókn um endurútreikning lánsins vegna sölu fasteignarinnar. Lánið var
endurreiknað og fram kemur að stefnandi samþykki endurreiknaðan höfuðstól
lánsins og lýsi því yfir að hann afsali sér öllum rétti til frekari krafna á
hendur stefnda vegna lánsins, þ.m.t. vegna lögmætis þess eða endurútreiknings.
Niðurstaða endurútreikningsins var inneign að fjárhæð 525.223 kr. Stefnandi
greiddi lánið upp í samræmi við endurútreikninginn í desember 2010 og janúar 2011.
Með bréfi dags. 3. desember 2014 tilkynnti
stefndi stefnanda um leiðréttan endurútreikning lánsins sem leiddi til
inneignar stefnanda að upphæð 5.197.885 kr. Í sama bréfi lýsti stefndi yfir
skuldajöfnuði inneignar á láni nr. 10187 á móti afskrift bankans á láni nr.
154865.
Lán nr. 8015660. Hinn 3. október 2014 barst stefnanda
bréf frá stefnda þar sem honum var tilkynnt um leiðréttan endurútreikning láns
nr. 8015660. Umrætt lán hafði verið greitt upp 24. ágúst 2007, en stefnandi
hafði verið skuldari þess. Leiðréttur endurútreikningur þess láns leiddi til
inneignar að upphæð 147.252 kr. Í sama bréfi lýsti stefndi yfir skuldajöfnuði
inneignar á láni nr. 8015660 á móti afskrift á láni nr. 154865.
Lán nr. 154865. Hinn 6. maí 2009 tók félagið B, lán
hjá stefnda að fjárhæð 8.000.000 kr. sem fékk númerið 154865. Félagið var í
eigu stefnanda og gekkst hann í sjálfskuldarábyrgð fyrir láninu ásamt konu
sinni. Félagið var úrskurðað gjaldþrota 16. mars 2011 og lýsti stefndi kröfu í
þrotabúið vegna skuldabréfs nr. 154865 að fjárhæð 11.068.194 kr. Skiptum lauk
11. október 2011.
Samkomulagið. Hinn 20. júlí 2012 lenti stefnandi í
erfiðleikum með greiðslur af lánum sínum og sendi lögmaður hans bréf til
stefnda þar sem hann óskaði eftir því að umbjóðandi hans fengi að ljúka skuldum
sínum við bankann með eingreiðslu að fjárhæð 3.000.000 kr. Með bréfinu fylgdi
greiðsluerfiðleikamat stefnda á stefnanda og konu hans og var niðurstaðan sú að
þau hefðu ekki tekjur til að standa undir reiknaðri framfærslu og ef
greiðslubyrði lána var tekin með var mánaðarleg staða þeirra verulega neikvæð.
Hinn 1. október 2012 gerði stefndi stefnanda
gagntilboð í þá veru, að gegn eingreiðslu að fjárhæð 4.000.000 kr. yrði
yfirdráttur á tékkareikningi gerður upp og eftirstöðvar greiðslunnar notaðar til
þess að greiða inn á ábyrgðarskuldbindingar stefnanda, vegna krafna nr. 154826,
154866 og 154965. Fram kom í bréfinu að eftirstöðvar krafna bankans á hendur
stefnanda yrðu afskrifaðar og hann yrði afskriftarmerktur sem ábyrgðarmaður í
kerfum bankans, en umræddar kröfur yrðu ekki settar á kröfuvakt.
Stefnandi féllst á þetta gagntilboð og
greiddi stefnda 4.000.000 kr. Í tölvupósti lögmanns stefnda frá 31. október
2012 kom fram að hann hefði lagt 4.000.000 kr. inn til stefnda. Greiðslan væri
háð því skilyrði að um fullnaðaruppgjör væri að ræða, samanber samkomulag við
bankann. Í málinu liggur fyrir samkomulag málsaðila frá 31. október 2012 þar
sem segir að eftirstöðvar skulda og ábyrgða umfram 4.000.000 kr. verði
afskrifaðar að fullu á hendur stefnanda og eiginkonu hans af hálfu bankans.
Með bréfi stefnanda, dags. 16. október 2014,
komu fram mótmæli hans við skuldajöfnuði stefnda. Stefnandi krafðist
leiðréttingar enda yrði samkomulagið ekki skilið öðruvísi en á þann veg, að með
greiðslu á 4.000.000 kr. hinn 31. október 2012 hafi falist fullnaðaruppgjör á
kröfum stefnda á hendur stefnanda og því ætti stefndi ekki gagnkröfu til að
skuldajafna á móti inneign stefndanda.
Stefndi svaraði með bréfi dags. 9. desember
2014. Þar kom fram að stefndi telji að þrátt fyrir að hann hafi afskrifað
umrædda kröfu sé hann ennþá eigandi hennar og krafan enn til. Tekið var fram að
samkomulagið hefði verið gert að beiðni stefnanda og eignkonu hans og þau hefðu
ekki haft neina greiðslugetu og því fallist á að afskrifa eftirstöðvar
skuldanna líkt og gert sé við skuldir sem ekki fáist greiddar í kjölfar
gjaldþrots. Með samkomulaginu hafi þeim hjónum verið forðað frá gjaldþroti.
Forsenda samkomulagsins hafi verið sú að þau hafi ekki átt að geta hagnast á
samkomulaginu síðar meir. Þeim hafi mátt vera ljóst að það var meginforsenda
bankans.
II
Aðalkrafa stefnanda byggist á því, að
samkvæmt 1. málslið 5. mgr. 18. gr. laga nr. 38/2001 beri kröfuhafa að
endurgreiða skuldara þá fjárhæð sem hann hafi ranglega af honum haft vegna
ólögmætra vaxta og/eða verðtryggingar. Sama regla leiði af almennum reglum
kröfuréttar um endurheimtu ofgreidds fjár, en öll almenn skilyrði þeirra reglna
teljist uppfyllt. Umrædd lán hafi að fullu verið greidd upp annars vegar árið
2007 og hins vegar árið 2011. Stefnandi telur ekki vera tölulegan ágreining í
málinu, en útreikningar stafa frá stefnda.
Þá byggir stefnandi á því, að stefnda hafi
verið óheimilt að skuldajafna með skuld samkvæmt láni nr. 154865. Sú gagnkrafa
hafi verið afskrifuð og felld niður gegn greiðslu stefnanda til stefnda á
4.000.000 kr., skv. samkomulagi stefnda og stefnanda frá 31. október 2012. Þá
hafi gagnkrafan auk þess verið fyrnd þegar stefndi lýsti yfir skuldajöfnuði,
annars vegar 3. október 2014 og hins vegar 3. desember 2014.
Þá byggir stefnandi á því, að aðalskuldari á
láninu nr. 154865 hafi verið B, en stefnandi ásamt eiginkonu sinni voru
ábyrgðarmenn á láninu. Samkvæmt 7. gr. laga nr. 150/2007 um fyrningu
kröfuréttinda gildir sami fyrningarfrestur um kröfu gagnvart aðalskuldara og
gagnvart ábyrgðarmönnum. Einnig sé vísað til sérreglu 2. mgr. 165. gr. laga nr.
21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl.
III
Sýknukrafa stefnda byggist í fyrsta lagi á
því, að aðilar málsins hafi komist að samkomulagi með endurútreikningi láns nr.
10187 í desember 2010 þar sem stefnandi afsalaði sér öllum rétti á hendur
stefnda vegna lánsins og sé sérstaklega tilgreint að hann afsali sér öllum
rétti vegna frekari endurútreiknings lánsins. Stefndi telur stefnanda bundinn
af þessu samkomulagi og beri því að sýkna stefnda.
Einnig sé byggt á því, að stefnda hafi verið
heimilt að skuldajafna inneignum stefnanda samkvæmt lánum nr. 8015660 og nr.
10187 við eftirstöðvar láns nr. 154865. Við túlkun á efni samkomulags aðila frá
31. október 2012 verði að horfa til fjárhagslegrar stöðu stefnanda og konu
hans. Stefndi telur, að verði fallist á kröfu stefnanda sé um ólögmæta auðgun
að ræða hjá honum þar sem hann fengi greitt frá stefnda 5.345.137 kr. þrátt
fyrir að skulda stefnda 12.195.348 kr. vegna láns nr. 154865 og 19.018.846 kr.
vegna lána nr. 154866 og 154826. Stefndi mótmælir þeirri fullyrðingu stefnanda
að krafa hans á hendur stefnanda samkvæmt láni nr. 154865 hafi verið fyrnd
þegar hann lýsti yfir skuldajöfnuði.
Í þriðja lagi telur stefndi að kröfur
stefnanda séu fallnar niður fyrir tómlæti. Stefnandi mótmæli yfirlýsingum
stefnda um skuldajöfnuð með bréfum 16. og 24. október 2014. Stefndi svaraði með
bréfum dags. 3. og 9. desember 2014. Síðan gerir stefndi ekkert í málinu fyrr
en með þingfestingu stefnu 2. október 2018 eða tæpum fjórum árum síðar.
Í fjórða lagi er byggt á því að kröfur
stefnanda séu fallnar niður fyrir fyrningu. Stefnandi byggir kröfu sína á 5.
mgr. 18. gr. vaxtalaga nr. 38/2001, þ.e. að hann eigi inneign hjá stefnda vegna
endurreiknings á gengistryggðu láni. Stefndi bendir á að samkvæmt
bráðabirgðaákvæði XIV í lögunum þá reiknist fyrningarfrestur uppgjörskrafa
vegna ólögmætrar gengistryggingar frá 16. júní 2010 og er fyrningarfresturinn
átta ár frá því tímamarki. Krafa stefnanda var því fyrnd þegar stefna var birt
stefnda þann 14. september 2018.
IV
Í kjölfar dóma á árinu
2010 og setningu laga nr. 151/2010 sem breyttu ákvæðum laga um vexti og
verðtryggingu nr. 38/2001 voru gengistryggð bílalán og fasteignalán
endurreiknuð. Tvö lán stefnanda voru endurreiknuð samkvæmt þessum reglum.
Samkvæmt endurreikningnum eignaðist stefnandi kröfu að fjárhæð 147.252 kr.
vegna gengistryggðs bílaláns nr. 8015660 og 5.197.885 kr. vegna gengistryggðs
fasteignaláns nr. 10187. Stefndi skuldajafnaði þessari innstæðu á móti afskrift
á láni nr. 154865. Stefnandi telur þennan skuldajöfnuð skorta lagastoð og
krefst þess að dómkrafan verði tekin til greina.
Stefnandi byggir kröfu
sína á því, að samkvæmt 1. málslið 5. mgr. 18. gr. laga nr. 38/2001 beri
kröfuhafa að endurgreiða skuldara þá fjárhæð sem hann hafi ranglega af honum
haft vegna ólögmætra vaxta og/eða verðtryggingar. Þá telur stefnandi að sama
regla leiði af almennum reglum kröfuréttar um endurheimtu ofgreidds fjár, en
öll almenn skilyrði þeirra reglna teljist uppfyllt. Umrædd lán hafi að fullu
verið greidd upp, annars vegar árið 2007 og hins vegar árið 2011.
Óvenjuleg staða var
uppi í þjóðfélaginu er lög nr. 151/2010 voru sett og endurútreikningarnir gerðir er krafa
stefnanda byggist á. Í ákvæði XIV til bráðabirgða með lögum nr. 151/2010 var
kveðið á um fyrningarfrest uppgjörskrafna vegna ólögmætra verðtryggingar
lánasamninga sem teldist frá 16. júní 2010. Þá er kveðið á um að
fyrningarfresturinn væri átta ár frá 16. júní 2010. Kröfur vegna
endurútreiknings á grundvelli laga nr. 151/2010 fyrndust því 16. júní 2018, en
mál þetta er höfðað með birtingu stefnu 14. september 2018. Er krafa stefnanda
því fyrnd.
Stefnandi vísar einnig til almennra reglna
kröfuréttar um endurheimtu ofgreidds fjár. Málsástæða þessi er vanreifuð í stefnu
málsins. Í greinargerð sinni vakti stefndi athygli á því. Ekki var brugðist við
af hálfu stefnanda í fyrstu fyrirtöku málsins. Við aðalmeðferð gerði stefnandi
frekari grein fyrir þessari málsástæðu. Mótmælti þá stefndi, sem of seint fram
kominni, útlistun stefnanda á skilyrðum endurgreiðslu ofgreidds fjár,
sérstaklega hvenær krafa hefði stofnast. Í 5. mgr. 101. gr. laga um meðferð
einkamála er kveðið á um að málsástæður og mótmæli skuli koma fram jafnskjótt og tilefni
verður til. Að öðrum kosti megi ekki taka slíkar yfirlýsingar til greina nema
gagnaðili samþykki. Með vísan til þessa eru málsástæður varðandi endurgreiðslu
ofgreidds fjár of seint fram komnar.
Niðurstaða málsins er því sú, að þegar af
þeirri ástæðu að krafa stefnanda er fyrnd er stefndi sýknaður af kröfum
stefnanda.
Með vísan til 130. gr.
laga um meðferð einkamála ber stefnanda að greiða stefnda málskostnað svo sem
greinir í dómsorði.
Sigrún Guðmundsdóttir héraðsdómari kvað upp
dóm þennan.
DÓMSORÐ
Stefndi, Landsbankinn, er sýknaður af kröfum
stefnanda, A.
Stefnandi greiði
stefnda, Landsbankanum, 500.000 kr. í málskostnað
Sigrún
Guðmundsdóttir