Dómar

Ákærði var sakfelldur fyrir umferðarlagabrot og dæmdur í 5 mánaða fangelsi.

Ákærði var fundinn sekur um ítrekaðan akstur undir áhrifum fíkniefna, akstur sviptur ökurétti sem og skjalabrot. Var honum gert að sæta fangelsi í 30 daga jafnframt sekt. Þá var ákærði sviptur ökurétti ævilangt og hann dæmdur til greiðslu sakarkostnaðar.

Ákærða var fundin sek um ítrekaðan akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna sem og akstur svipt ökurétti. Var henni gert að sæta fangelsi í sex mánuði auk þess sem áréttuð var ævilöng svipting ökuréttar hennar.

Stefnandi krafðist viðurkenningar á bótaskyldu hins stefnda vátryggingafélags vegna ætlað tjóns af völdum þess að vatnslögn sprakk í frosti og vatn flæddi um fasteign stefnanda. Talið var ósannað að hið ætlaða tjón hefði orsakast af saknæmri háttsemi starfsmanna veitustofnunar sem var með ábyrgðartryggingu hjá stefnda. Stefndi var því sýknaður af kröfum stefnanda.

Útgerðarfélag var sýknað af launakröfu háseta á frystiskipi þar sem ekki var fallist á að skriflegur ráðningarsamningur milli útgerðar og hásetans hafi brotið gegn ákvæðum laga og kjarasamninga um lágmarkslaun og lágmarkskjör skipverja.

Kröfu stefnanda um bætur vegna brottvísunar úr flugvél hafnað.

Karlmaður var sakfelldur fyrir fjölmög kynferðisbrot gagnvart barnungri frænku sinni, auk annarra kynferðisbrota og dæmdur í 3 ára óskilorðsbundið fangelsi. Horfði til refsilækkunar að ákærði var ekki orðinn 18 ára þegar hann braut gegn stúlkunni. Ákærði var jafnframt dæmdur til að greiða stúlkunni 4.000.000 króna miskabætur.

Ákærði var fundinn sekur um ítrekaðan akstur sviptur ökurétti og honum gert að sæta fangelsi í 90 daga.

Stefnandi krafðist ómerkingar tiltekinna ummæla stefndu og miskabóta úr hendi hennar. Stefnda hafði viðhaft ummæli sín á Facebook-síðu fjölmiðils í tengslum við frétt sem þar var deilt og varðaði viðbrögð stefnanda við ásökunum sem hafðar höfðu verið uppi á hendur honum. Stefnda bar ummæli sín fram í formi spurningar til manns sem einnig hafði tjáð sig á sama umræðuþræði. Talið var að stefnda hefði ekki fortakslaust gefið til kynna með ummælunum að stefnandi hefði gerst sekur um refsiverða háttsemi. Ummælin hefðu falið í sér gildisdóm sem hefði átt sér stoð í almennri umræðu og ásökunum sem áður höfðu verið hafðar uppi á hendur stefnanda. Þá var litið til þess að stefnandi er þjóðþekktur maður sem hafði sjálfur tjáð sig opinberlega um þær ásakanir sem hann hafði sætt og þannig stuðlað að frekari umræðu um þær. Að teknu tilliti til þessara atriða, og annarra sem greinir í dómnum, var stefnda sýknuð af kröfum stefnanda.

Viðurkennt var að vinnuveitandi bæri skaðabótaábyrgð á tjóni stefnanda en stefnandi talinn hafa sýnt af sér stórkostlegt gáleysi og gert að bera tjón sitt að hluta til sjálfur.

Ákært fyrir alvarlega líkamsárás á dansleik. Sýkna.

Aðalstefnendur kröfðu gagnstefnendur um eftirstöðvar greiðslna samkvæmt kaupsamningum um fasteignir í tilteknu húsi. Gagnstefnendur báru fyrir sig að fasteignirnar hefðu verið haldnar göllum. Talið var að hinir meintu gallar rýrðu ekki verðmæti eignanna svo nokkru næmi í skilningi 18. gr. laga nr. 40/2002 um fasteignakaup. Aftur á móti var talið að upplýsingagjöf seljenda hefði að nokkru leyti verið áfátt hvað varðaði drenlögn við húsið og ástand burðarvirkis. Því var fallist á gagnkröfur gagnstefnenda að hluta til.

Stefnandi lenti í stimpingum við andyri í stigagangi á heimili sínu við fyrri barnsmóður sína. Hún kallaði til lögreglu vegna atviksins og svaraði fyrirspurn lögreglu um að hann væri hugsanlega með skotvopn á heimilinu, en hún hafði áður kært hann fyrir að hafa beint því að sér. Lögreglumenn ásamt sérsveitarmönnum fóru á vettvang og var stefnandi handtekinn fyrir utan heimili sitt, settur í handjárn og færður í lögreglubifreið á meðan lögreglumenn leituðu að skotvopni á heimili hans þar sem sambýliskona hans var ásamt tveimur litlum börnum sem voru sofandi. Leitinni var haldið áfram eftir að stefnandi upplýsti að skotvopnið væri geymt annars staðar. Frelsissvipting stefnanda stóð í 47 mínútur. Fallist var á að þrátt fyrir að stefnandi hefði stuðlað að handtökunni hefði meðalhófs ekki verið gætt við handtökuna. Stefnandi lagði fram matsgerð þar sem fram kom að hann byggi við veruleg einkenni áfallastreitu og var varanleg örorka hans metin 15%. Þegar horft var til skammvinnrar frelsissviptingar sem stefnandi stuðlaði að nokkru leyti sjálfur að, væntinga hans sjálfs um handtökuna, undirliggjandi heilsufar og vinnusögu fyrir atvikið, svo og ólíkrar niðurstöðu ýmissa heilsugæsluaðila varðandi áfallastreituröskun, einkum sérhæfðs geðteymis, var ekki fallst á að sýnt væri fram á orsakatengsl þess að ekki var gætt meðalhófs við handtökuna og að varanleg örorka stefnanda væri sennileg afleiðing þess. Hins vegar var talið að stefnandi ætt rétt á miskabótum vegna þess að meðalhófs var ekki gætt auk þess sem ótvírætt samþykki lá ekki fyrir húsleitinni.

Ákærðu sakfelld fyrir stórfelld skattalagabrot, brot á lögum um virðisaukaskatt, tekjuskatti, fyrir brot á bókhaldslögum og peningaþvætti.

Ákærða var sakfelld fyrir brot gegn valdstjórninni.

Ákærði var sakfelldur fyrir brot gegn lögum um ávana- og fíkniefnum og umferðarlögum. Var honum gert að sæta fangelsi í 60 daga ásamt því að vera sviptur ökuréttindum ævilangt.

Ákærði var sakfelldur fyrir nauðgun og stórfellt brot í nánu sambandi.

Fallist var á kröfu stefnanda um greiðslu samkvæmt reikningi vegna uppsetningar ljósaskiltis o.fl.

Ákærði sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot og dæmdur í 15 mánaða fangelsi.

Ákærði sakfelldur fyrir sérlega hættulega líkamsárás. Hann játaði brot sitt skýlaust. Refsimildandi sjónarmið.