Nýir dómar

Sýslumaður varð áskynja um að afsali hafði verið þinglýst á fasteign sem var sameiginlegur bústaður fjölskyldu. Samþykki maka vantaði á afsalið. Fyrir mistök þinglýsingastjóra er afsalinu þinglýst á eignina þrátt fyrir það ásamt veðskjölum útgefnum af afsalshafa. Afmáði sýslumaður afsalið úr fasteignabók ásamt nefndu veðskuldabréfi og tilkynnti síðan aðilum að afsalinu um ákvörðun sýslumanns. Afsalshafi höfðaði mál til ógildingar á ákvörðun sýslumanns ásamt því að krefjast þess að afsalinu væri þinglýst aftur á eignina svo og að færa umrætt veðskuldabréf aftur inn í þinglýsingabók og að auki að aflýsa öllum skjölum sem þinglýst hafði verið á eignina eftir að afsalið hafði verið afmáð. Var kröfu sóknaraðila um að ógilda ákvörðun sýslumanns hafnað og kröfum um að aflýsa ótilteknum skjölum sem hafði verið þinglýst á eignina eftir 12. nóvember 2024 vísað frá dómi.

Ákærðu voru sakfelldir fyrir að hafa í félagi staðið að innflutningi á 656,90 g af kókaíni með 65-66% styrkleika. Dæmd refsing var fangelsi í 15 mánuði.

Stefnandi krafði stefnda um vangoldin laun. Var ágreiningur um útreikninga stéttarfélags stefnanda. Var stefndi dæmdur til að greiða stefnanda stefnufjárhæðina ásamt vöxtum.

Stefnandi krafðist viðurkenningar á 50% af eignarhluta í fasteign er aðilar bjuggu í og varnaraðili var þinglýstur eigandi að. Þeirri kröfu var vísað frá dómi. Varakrafa stefnanda var að stefnda endurgreiddi honum fjölda greiðslna vegna kaupa á fasteigninni og kostnaðar við rekstur hennar. Byggði stefnandi kröfu sína eingöngu á excel skjölum sem hann lagði fram en á þeim kom ekkert fram um það hver greiddi umkrafðar fjárhæðir. Var krafa stefnanda því vanreifuð en stefnandi bar sönnunarbyrði fyrir kröfum sínum. Var stefnda sýknuð.

Ákærðu játuðu sök og var farið með málið eftir 164. gr. sakamálalaga nr. 88/2008. Ákærðu voru sakfelld fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot fyrir að hafa staðið að innflutningi á maríhúana og hassi til landsins.

Ákærði játaði sök og var farið með málið eftir 164. gr. sakamálalaga nr. 88/2008. Ákærði var sakfelldur fyrir þjófnað og umferðarlagabrot.

Ákærði játaði sök og var farið með málið eftir 164. gr. sakamálalaga nr. 88/2008. Ákærða var sakfelldur fyrir ítrekuð umferðarlagabrot.

Ákærða játaði sök og var farið með málið eftir 164. gr. sakamálalaga nr. 88/2008. Ákærða var sakfelld fyrir innflutning á 1.214,55 grömmum af kókaíni ætluðu til söludreifingar.

Ákærði sakfelldur fyrir brot gegn valdstjórninni.

Ákærði sakfelldur fyrir umferðarlagabrot.

Stefnandi krafði fóstur/vistunarforeldra sín um miskabætur vegna andlegs og líkamlegs tjóns er hún kvaðst hafa orðið fyrir á heimili þeirra. Ósannað var að stefndu hefðu beitt stefnanda slíku ofbeldi að skaðabótaskyldu varðaði. Sýkna og stefnandi dæmd til að greiða stefndu málskostnað.

Ákærði sakfelldur fyrir akstur undir áhrifum áfengis og að hafa við afskipti lögreglu framvísað fölsuðu ökuskírteini.

Sakfellt fyrir fíkniefnalagabrot

Sakfellt fyrir líkamsárás

Ágreiningur málsaðila laut að skyldu stefnda til greiðslu á nánar tilteknum reikningi stefnanda. Málsaðilar gerðu með sér samning um að umfjöllun um stefnda skylda birtast í tilteknu ritverki útgefnu af stefnanda og var í þeim samningi afdráttarlaust kveðið á um það að efni til birtingar skyldi berast stefnanda fyrir ákveðinn tíma og að greiðslu­skylda stefnda væri óháð því hvort hann skilaði inn efni eða efni birtist ekki í ritinu sökum þess að stefnanda hafi ekki borist nothæft efni í tæka tíð. Stefndi skilaði ekki efni til stefnanda til birtingar í ritiverkinu þrátt fyrir ítrekaðan eftirrekstur að því leyti og var umsamda umfjöllun um stefnda því ekki að finna í ritverkinu þegar það kom út. Stefndi byggði á því að með því hefði stefnandi ekki uppfyllt meginskyldu sína samkvæmt samningi málsaðila og því bæri stefnda ekki skylda til að inna af hendi umkrafða greiðslu. Með vísan til fyrrgreinds ákvæðis í samningi málsaðila var niðurstaða dómsins sú að á stefnda hvíldi ótvíræð skylda til að greiða umþrættan reikning og var hann því dæmdur til greiðslu umkrafinnar fjárhæðar.

Ákærða var sakfelld fyrir fjögur umferðarlagabrot. Þá var hún sakfelld fyrir brot gegn barnaverndarlögum með því að hafa í eitt skipti verið með barn sitt í bifreið sem hún ók undir áhrifum ávana- og fíkniefna og slævandi lyfja. Var ákærða dæmd í 30 daga skilorðsbundið fangelsi, 650.000 króna fésekt og hún svipt ökurétti í 30 mánuði.

Ákærða sakfelld fyrir umboðssvik í opinberu starfi.

Karlmaður var sakfelldur fyrir framleiðslu, öflun og vörslur á þremur ljósmyndum sem sýndu annars vegar tölvugert "barn" og hins vegar raunverulegt barn á kynferðislegan hátt og gerð 100.000 króna fésektarrefsing. Ákærði var á hinn bóginn sýknaður af stærstum hluta sakarefnis, sem laut að myndatöku af kynlífsdúkkum.

A og B kröfðust 21.385.309 króna úr hendi C. Kröfu sína reistu þau á því að þau hefðu á um tveggja ára tímabili afhent C umrædda fjármuni til ávöxtunar með millifærslum í banka annars vegar og afhendingu reiðurfjár. C var sýknuð af kröfum A á þeim forsendum að A hefði ekki verið aðili að meintu samkomulagi, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Hvað varðaði kröfu B á hendur C komst héraðsdómur að þeirri niðurstöðu að engar sönnur hefðu verið færðar fyrir því að B hefði afhent C rúmar 17 milljónir króna í reiðufé. Dómurinn taldi hins vegar sannað að millifærslur hefðu gengið á milli B og C sem samræmdust þeirri málsástæðu B að hún hefði afhent C fjármuni sem C hefði borið að endurgreiða en ekki gert. Var henni því gert að greiða B 2.759.045 krónur með dráttarvöxtum. Þá var staðfest kyrrsetningargerð sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu fyrir dæmdri fjárhæð.

Tveir menn sakfelldir fyrir stórfellt brot gegn ákvæðum tollalaga og laga um gjald af áfengi og tóbaki og dæmdir í tveggja ára skilorðsbundið fangelsi. Fallist var á upptökukröfu ákæruvalds til upptöku haldlagðra bankainnstæðna og eigna ákærðu og félags þeirra.