- Ábúð
- Riftun
- Uppsögn
- Útburðargerð
- Vanefndir
Ár 2018, þriðjudaginn 8. maí, er á
dómþingi Héraðsdóms Suðurlands, sem háð er að Austurvegi 4, Selfossi, af Hirti
O. Aðalsteinssyni dómstjóra, kveðinn upp dómur
í máli nr. E-30/2015:
Kjartan Gunnar Jónsson,
Brúney
Bjarklind Kjartansdóttir og
Sigurður
Elías L. Bjarklind
(Steinunn Pálmadóttir
lögmaður)
gegn
Ingólfi
Oddgeiri Jónssyni
(Jón Páll Hilmarsson lögmaður)
Mál þetta, sem dómtekið var 15. mars
sl., er höfðað með stefnu birtri 27. desember 2014.
Stefnendur eru Kjartan Gunnar Jónsson, Brúney Bjarklind Kjartansdóttir og Sigurður Elías L. Bjarklind, öll til heimilis að Villingavatni, 801 Selfossi.
Stefndi er Ingólfur Oddgeir Jónsson, Villingavatni, 801, Selfossi.
Endanlegar dómkröfur stefnenda eru þær að stefndi verði ásamt öllu því sem honum tilheyrir, borinn út af jörðinni Villingavatni, lnr. 170831. Þá er krafist málskostnaðar að mati dómsins.
Dómkröfur stefnda eru þær að hann verði sýknaður af öllum kröfum stefnenda og þá er krafist málskostnaðar samkvæmt málskostnaðarreikningi.
Upphaflega kröfðust stefnendur þess að staðfest yrði með dómi riftun byggingarbréfs um ofangreinda jörð, dags. 17. október 2007, þar sem stefndi er leigutaki. Stefnendur skýrðu þessa breytingu með þeim hætti að krafa um riftun væri aðeins málsástæða fyrir kröfu stefnenda um útburð og því væri henni ekki haldið fram sem sérstakri dómkröfu.
Málavextir.
Málavextir eru þeir að Sigurður
Hannesson, fyrrum eigandi jarðarinnar Villingavatns í Grímsnes- og
Grafningshreppi, mun hafa arfleitt stefnendur að jörðinni með erfðaskrá þann
16. maí 2007. Þann 17. október sama ár mun Sigurður hafa gert byggingarbréf
fyrir jörðinni til stefnda og mun það hafa verið móttekið til þinglýsingar þann
8. nóvember sama ár. Að sögn stefnda mun Sigurður hafa verið orðinn slæmur til heilsu
og illa getið sinnt nauðsynlegum verkum til rekstrar búsins. Hafi stefndi þá
verið að aðstoða Sigurð við öll helstu bústörf. Hafi stefndi eftir smá umhugsun
fallist á beiðni Sigurðar og ritað í kjölfarið undir byggingarbréf um
lífstíðarábúð frá fardögum 2008. Samkvæmt leiguskilmálum í byggingarbréfinu
skyldi leigugjald vera 1% af fasteignamati eigna og gjalddagi 15. mars ár hver, fyrst árið 2008 og hafi leigan átt að
greiðast inn á bankareikning Sigurðar. Stefndi kveður ástand húsa, ræktaðs
lands og girðinga hafa verið slæmt við upphaf ábúðar hans og hafi hann lagst í
miklar endurbætur á jörðinni og fjárhúsi. Hafi hann og Sigurður gert með sér
samkomulag um að stefndi myndi sjá um vinnu við vegagerð og frekari uppgræðslu,
í skiptum fyrir leigugreiðslur. Þannig skyldi stefndi sinna þessum verkum fyrir
Sigurð í stað þess að greiða leigu fyrir jörðina.
Þann
29. september 2009 mun hafa verið gengið frá kaupsamningi um sauðfé og áburð og
samkvæmt honum hafi stefndi keypt umrætt lausafé af Sigurði á 6.093.156 krónur
og skyldi kaupverðið ásamt 10% ársvöxtum frá 1. nóvember 2008 greitt með
lambainnleggi haustið 2009, en jafnframt skyldi bústofnskaupastyrkur, sem
stefndi hafi sótt um hjá Bændasamtökum Íslands, einnig ganga til Sigurðar upp í
kaupin. Jafnframt hafi stefndi ávísað greiðslum frá samtökunum þar til skuldin
væri að fullu greidd. Hafi stefndi greitt eftirfarandi greiðslur til Sigurðar,
14. mars 2008, 177.670 krónur, 25. mars 2009, 233.216 krónur og þann 21. mars
2010, 208.781 krónur, en sú fjárhæð hafi verið lækkuð þar sem endurskoðandi
stefnda hafi gert leiðréttingu vegna
ofgreiðslu áður. Þá hafi greiðsla vegna bústofns, 4.154.700 krónur verið
greidd.
Sigurður
mun hafa fallið frá 6. júní 2012 og halda stefnendur því fram að leigugreiðslur
fyrir árin 2011-2013 hafi ekki verið greiddar frá stefnda til landeiganda. Þá halda stefnendur því fram að skuld stefnda
við Sigurð vegna eftirstöðva lausafjárkaupa hafi á dánardegi hans numið
2.734.903 krónum. Stefndi heldur því fram að eftir andlát Sigurðar hafi hann
aldrei fengið neina vitneskju um að ekki yrði staðið við samkomulagið sem hann hafi
gert við Sigurð. Hafi stefndi verið boðaður á fund hjá þáverandi lögmanni
stefnenda, sem haldinn hafi verið 14. janúar 2013, tveimur dögum eftir að
stefnendur hafi orðið þinglýstir eigendur jarðarinnar. Á þeim fundi hafi
stefnda verið afhent riftunarbréf þar sem komið hafi fram að ekki hefðu borist
greiðslur fyrir árin 2010-2012. Vegna þessara vanefnda væri byggingabréfi um
jörðina Villingavatn rift. Skorað hafi
verið á stefnda að rýma jörðina innan 10 daga, að öðrum kosti yrði krafist
útburðar. Stefnda hafi borist bréf dagsett 3. janúar 2014 frá lögmanni
stefnenda þar sem komið hafi fram að uppsögn ábúðarsamnings um jörðina Villingavatn
væri ítrekuð. Stefndi kveðst aldrei hafa verið krafinn um neinar leigugreiðslur
af stefnendum og mótmælir því þeim fullyrðingum stefnenda í stefnu að
greiðsluáskoranir hafi verið sendar. Þá kveðst stefndi aldrei hafa fengið sendar
upplýsingar um breyttan greiðslustað leigunnar, en samkvæmt 2.2 gr.
byggingarbréfsins bæri jarðeiganda að senda slíkar upplýsingar eigi síðar en 1.
janúar næst á undan gjalddaga.
Á umræddum fundi mun stefndi hafa mótmælt riftuninni og lagt fram bankakvittun sem hafi sýnt fram á að leiga vegna ársins 2010 hafi verið greidd og þá hafi hann upplýst um samkomulag sitt við Sigurð þess efnis að stefndi myndi vinna fyrir leigu með vegagerð í sumarbústaðarhverfi Sigurðar. Þá myndi stefndi einnig vinna aðra uppgræðslu á jörðinni fyrir áframhaldandi leigu. Í kjölfar fundarins munu hafa hafist samningaviðræður á milli aðila um ábúðarlok. Þær viðræður hafi dregist á langinn og mun stefndi hafa greitt leigu vegna áranna 2011-2013 á vörslureikning hjá Lögmönnum Suðurlandi ehf., þar sem stefnendur hafi neitað að taka við greiðslu. Hafa stefnendur lýst því að þau hafi neitað að taka við greiðslunni þar sem þau hefðu þá þegar lýst yfir riftun á byggingarbréfinu.
Málsástæður og lagarök stefnenda.
Stefnendur byggja á því að
um sé að ræða verulegar vanefndir á skilmálum byggingarbréfsins sem samkvæmt
meginreglum kröfuréttar réttlæti riftun ábúðarsamnings aðila, sbr. og 37. gr.
ábúðarlaga nr. 80/2004. Þá er einnig á því byggt að samningnum hafi einnig
verið sagt upp, sbr. riftun samnings 14. febrúar 2013, sbr. ítrekun
uppsagnarbréfs dags. 3. janúar 2014. Verði vanefndir ekki taldar verulegar þá
er einnig byggt á því að samningi hafi sannanlega verið sagt upp af hálfu
landeiganda sem hyggist sjálfur taka
jörðina til búskapar og hafi leigutíminn verið útrunninn á fardögum vorið 2014.
Þá byggja stefnendur á því
að það sé sjálfstæð riftunarástæða að byggingarbréfið sem gert hafi verið 17.
október 2007 sé riftanlegur örlætisgerningur. Um sé að ræða málamyndaleigu
fyrir þau verðmæti sem þar greini og sé leigan innan við 20.000 krónur á mánuði
sem sé í engu samræmi við það sem almennt megi telja sanngjarnt endurgjald og
geri þessa verðmiklu jörð afar
verðlitla. Þá hafi forsendur fyrir ábúð stefnda brostið með því að stefnendur
verði eigendur jarðarinnar samkvæmt erfðaskrá. Þau hyggist sjálf nýta jörðina
til búskapar og hafi því sagt leigunni til stefnda upp, sbr. bréf dags. 3.
janúar 2014. Þá hafi vanefndir á skilmálum byggingarbréfsins verið verulegar.
Hafi leiga fyrir árin 2011-2013 ekki verið greidd á réttum tíma þrátt fyrir
áskoranir þar um. Hafi grein 2.2. í byggingarbréfi með þessu verið brotin.
Þegar greiðslur hafi loks verið boðnar, hafi samningi verið rift.
Í stefnu eru aðrar
málsástæður raktar en ekki þykir ástæða til að greina frá þeim, enda var því
lýst yfir af hálfu lögmanns stefnenda við munnlegan flutning málsins að ekki
væri byggt á þeim í máli þessu.
Stefnendur vísa til
almennra meginreglna samninga- og kröfuréttar um að gerða samninga beri að
halda og vísa sérstaklega til reglna um riftun. Þá er vísað til ábúðarlaga nr.
80/2004, einkum 37. gr. Stefnendur byggja kröfu um útburð á 78. gr., sbr. 72.
gr. laga nr. 90/1989, norsku lög Kristjáns konungs V. frá 15. apríl 1687, VI.
bók, 14. kapítula, 6. gr. um ofríki og hervirki. Stefndi hafist við á jörðinni án heimildar og hafi ekki sinnt því
að víkja af henni þrátt fyrir áskoranir.
Krafa um málskostnað er
studd við XXI. kafla laga nr. 91/1991, sérstaklega er vísað til 1. mgr. 130.
gr. laganna.
Málsástæður og lagarök stefnda.
Stefndi byggir kröfu sína um sýknu einkum á
því í fyrsta lagi að ekki hafi verið staðið að riftun eða uppsögn með réttum
hætti, í öðru lagi að réttaráhrif riftunar/uppsagnar séu niður fallin og í
þriðja lagi að ekki hafi verið sýnt fram á að veruleg vanefnd hafi verið til
staðar.
Stefndi
kveður málatilbúnað stefnenda ákaflega óljósan varðandi það hvort byggt sé á
því að byggingarbréfinu hafi verið rift 14. febrúar 2013 eða hvort byggt sé á
því að ábúðarsamningnum hafi verið sagt upp þann dag. Í riftunarbréfinu segi að
byggingarbréfinu sé rift, en í bréfi lögmanns stefnenda til stefnda, dags. 3.
janúar 2014, segi að með því sé uppsögn ábúðarsamningsins ítrekuð. Í dómkröfu
stefnenda sé svo krafist staðfestingar á riftun byggingarbréfsins, en í
málsástæðum sé einnig byggt á því að samningnum hafi verið sagt upp. Óljóst sé
því á hvoru úrræðinu stefnendur byggja, en ljóst sé að formkröfum hvorugs
þeirra var fullnægt.
Í 2. mgr. 37. gr. ábúðarlaga nr. 80/2004 segi
að uppsögn á ábúðarsamningi vegna vanefnda á skyldum ábúanda skuli fara fram
með sex mánaða fyrirvara nema um annað hafi verið samið. Þá skuli uppsögn vera
skrifleg og þar skuli tilgreina ástæður uppsagnar. Í riftunarbréfi stefnenda,
dags. 14. febrúar 2013, sé einungis tilgreint að ástæða riftunar séu leigugreiðslur.
Engar aðrar af þeim útbyggingarsökum sem tilgreindar séu í stefnu séu þar
tilgreindar. Einnig segi í greindu riftunarbréfi að stefndi skuli innan 10 daga
frá dagsetningu bréfsins rýma jörðina. Þá komi hvergi fram í bréfinu að um
uppsögn á ábúðarsamningi sé að ræða. Auk þess hafi stefnendur ekki aflað
umsagnar úttektarmanna, skv. 1. mgr. 37. gr. sbr. 39. gr. ábúðarlaga, vegna
annarra útbyggingarsaka. Bréfið sé því að engu leyti í samræmi við þær
formkröfur sem gerðar séu til uppsagnar í 37. gr. ábúðarlaga. Þá hafi ekki verið farið eftir almennum reglum
um framkvæmd riftunar. Byggingarbréf sé í eðli sínu leigusamningur. Það leiði
af eðli leigusamninga að riftun verði ekki beitt nema gagnaðila hafi áður, með
sannanlegum hætti, verið gefin áskorun um að bæta úr vanefnd sinni. Í 2.2. gr.
byggingabréfsins segi að jarðeiganda sé heimilt að breyta greiðslustað
leigunnar, en það skuli tilkynnt ábúanda eigi síðar en 1. janúar næst á undan
gjalddaga. Stefnda hafi aldrei borist tilkynning um breyttan greiðslustað eða
áskorun um greiðslu. Stefnendur hafi orðið þinglýstir eigendur jarðarinnar 12.
febrúar 2013. Tveimur dögum síðar, eða þann 14. febrúar 2013, hafi stefnda verið
afhent riftunarbréfið. Stefndi hafi á þeim tíma aldrei fengið neinar áskoranir
frá landeigendum, þar sem skorað hafi verið á hann að bæta úr ætluðum vanefndum
og að það gæti leitt til riftunar byggingarbréfsins ef ekki yrði brugðist við.
Það sé því ljóst að riftun sú, sem stefnendur reisi málatilbúnað sinn á, sé
ólögmæt og því ekki hægt að byggja á henni.
Auk framangreinds byggir stefndi á því að
stefnendur hafi með aðgerðum sínum og athafnaleysi fallið frá yfirlýsingu um
riftun. Stefnendur hafi tekið við leigugreiðslu vegna þess þriggja ára tímabils
sem haldið er fram að sé í vanskilum í riftunarbréfinu. Þá hafi stefnendur unnið
að því með stefnda á árunum 2013-2017 að ná samkomulagi og aðilar hafið vinnu
við að uppfylla það samkomulag. Eina ástæða þess að ekki hafði verið skrifað
undir samkomulagið sé að langan tíma hafi tekið að skipta út úr jörðinni landi
því sem stefndi hafi átt að fá til eignar. Þegar sú vinna hafi verið að klárast
hafi stefnendur skyndilega tekið aðra stefnu í málinu. Stefndi telur því að í
samræmi við meginreglur kröfuréttar um riftun og tómlæti hafi fallið niður þau réttaráhrif
sem riftunin hafi mögulega haft í för með sér og ekki sé lengur til staðar
riftun sem dómurinn geti staðfest. Stefndi bendir einnig á að stefnendur hafi
sent uppsagnarbréf, dags. 10. júlí 2017 og þar hafi hvergi verið vísað í
riftunarbréf dags. 14. febrúar 2013 eða ítrekunarbréf, dags. 3. janúar 2014.
Einkennilegt væri að stefnendur teldu þörf á því að senda uppsagnarbréf vegna
byggingarbréfsins, ef þeir teldu að réttaráhrif riftunar væru ekki niður fallin
eða þeir teldu að ábúðarsamningi hefði þegar verið sagt upp með réttum hætti.
Að breyttum breytanda telur stefndi að sama gildi um uppsögn, þ.e. ef talið er
að riftunin geti falið í sér uppsögn þá séu réttaráhrif niður fallin.
Verði ekki fallist á sýknu af framangreindum
ástæðum byggir stefndi sýknukröfu sína á því að ekki séu fyrir hendi skilyrði
til uppsagnar samkvæmt 37. gr. ábúðarlaga eða til riftunar, þar sem engin
veruleg vanefnd sé fyrir hendi. Stefnendur byggi í fyrsta lagi á því að búið sé
að segja upp byggingarbréfinu, jafnvel þó vanefndir verði ekki taldar
verulegar, og leigutíminn sé þar með útrunninn. Stefndi hafnar því að búið sé
að segja upp samningnum þannig að leigutíminn sé útrunninn. Samkvæmt
byggingarbréfinu sé ábúð stefnda á jörðinni Villingavatni lífstíðarábúð.
Samkvæmt 10. mgr. 2. gr. laganna merki lífstíðarábúð ævilanga ábúð. Í 36. gr.
ábúðarlaga sé svo fjallað um hvernig lífstíðarábúð sé sagt upp. Þar segi í 1.
mgr. orðrétt: „Ábúanda er heimilt að
segja upp samningi um lífstíðarábúð.“ Af þessu ákvæði er alveg skýrt að einungis
ábúandi getur sagt upp lífstíðarábúð, en ekki jarðeigendur. Þar af leiðandi
geti stefnendur ekki byggt á því að leigutíminn sé útrunninn þar sem
landeigendur séu búnir að segja upp byggingarbréfinu, án þess að um verulega
vanefnd hafi verið að ræða.
Í öðru lagi sé byggt á því í stefnu að það sé sjálfstæð riftunarástæða að
byggingarbréfið sem gert hafi verið milli aðila 17. október 2007 sé
örlætisgerningur sem sé riftanlegur. Þessu hafnar stefndi og bendir á að jarðarafgjald
sé samningsatriði á milli jarðeigenda og ábúanda, sbr. 1. mgr. 6. gr.
ábúðarlaga. Samkvæmt rótgrónum meginreglum um samningsfrelsi hafi Sigurði og
stefnda verið frjálst að semja um jarðarafgjaldið á þann veg sem þeir hafi
talið sanngjarnt og eðlilegt á þeim tíma. Þegar meta eigi hvað teljist sanngjarnt
og eðlilegt jarðarafgjald þurfi að líta heildstætt á atvik og aðstæður við
samningsgerðina. Á þeim tíma hafi jörðin og mannvirki verið í mjög slæmu
ástandi. Það hafi legið fyrir að stefndi þyrfti að leggja út í mjög mikinn
kostnað við að koma jörðinni og mannvirkjum í gott stand. Það þurfi að horfa
til fleiri atriða en bara leigufjárhæðarinnar þegar meta skuli hvað teljist
sanngjarnt og eðlilegt. Stefndi hafnar því þeirri fullyrðingu að um
örlætisgerning hafi verið að ræða sem sé riftanlegur. Þar að auki megi nefna að
riftun sé úrræði sem beitt sé vegna vanefnda gagnaðila samnings. Meginskilyrði
riftunar sé þá veruleg vanefnd. Ekki verði séð að ákvörðun um fjárhæð leigu í
byggingarbréfi geti flokkast sem vanefnd í skilningi kröfuréttar. Er því ekki
hægt að fallast á þessa málsástæðu stefnenda, að rifta beri byggingarbréfinu
þar sem fjárhæð leigu sé svo lág.
Í þriðja lagi sé byggt á því í stefnu að
forsendur stefnda hafi brostið þegar stefnendur hafi orðið eigendur jarðarinnar
skv. erfðaskrá. Erfitt sé að átta sig á hverju stefnendur hyggist ná fram með
þessari málsástæðu. Ekki komi fram hvort þetta eigi að vera einhvers konar
ástæða fyrir riftun byggingarbréfsins eða uppsögn þess. Það virðist þó að
stefnendur byggi á því að rifta eigi byggingarbréfinu, þar sem forsendur
stefnda hafi brostið þegar stefnendur hafi orðið eigendur jarðarinnar. Stefndi
hafnar þessu, enda alveg ljóst að fyrir honum hafi það ekki verið ákvörðunarástæða
að Sigurður Hannesson væri eigandi jarðarinnar um ókomna tíð. Þar að auki hafi
það legið fyrir við undirritun byggingarbréfsins að Sigurður væri kominn á háan
aldur. Stefndi telur að stefnendur geti ekki byggt riftun eða uppsögn á
brostnum forsendum stefnda.
Í fjórða lagi sé í stefnu byggt á að
vanefndir á byggingarbréfinu hafi verið verulegar þar sem greiðsla leigu hafi
ekki farið fram á réttum tíma þrátt fyrir áskoranir þar um. Stefndi hafnar því
að hafa vanefnt að greiða leigu. Stefndi hafi gert samkomulag við Sigurð um að í stað þess að
greiða leigu myndi stefndi vinna við lagningu vegar og uppgræðslu lands vegna
sumarbústaðalóða í landi Villingavatns. Vegna þessa samkomulags um verktöku hafi
leigugreiðslur fyrir árin 2011-2013 ekki verið greiddar, enda hafi stefnda
aldrei verið tilkynnt að samkomulagið væri brottfallið. Þar að auki hafi
stefndi aldrei verið krafinn um þessar greiðslur, hvorki af dánarbúi Sigurðar
né stefnendum, en samkvæmt 2.2. gr. byggingabréfsins beri jarðeigendum að senda
tilkynningu um breyttan greiðslustað leigu eigi síðar en 1. janúar næst á undan
gjalddaga. Það hafi aldrei verið gert. Þann 14. febrúar 2013 hafi stefndi verið
boðaður á fund hjá þáverandi lögmanni stefnenda þar sem honum var afhent
riftunarbréf, þennan dag hafi stefnendur verið þinglýstir eigendur jarðarinnar
í tvo daga. Á umræddum fundi hafi stefndi mótmælt riftuninni. Í kjölfar
fundarins hafi farið fram samningaviðræður á milli stefnenda og stefnda um
ábúðarlok stefnda og stefndi hafi greitt umræddar leigugreiðslur til lögmanns
stefnenda þegar ljóst hafi orðið að stefnendur hafi ekki viljað standa við
samning sem gerður hafi verið við Sigurð. Leigugreiðslur hafi verið greiddar
til lögmanns stefnenda þar sem stefnendur hafi neitað að taka við greiðslum og
hafi ekki gefið upp hvert skyldi beina greiðslum. Þetta geti því ekki talist
vanefnd af hálfu stefnda. Hann hafi strax brugðist við með því að mæta á
fundinn hjá þáverandi lögmanni stefnenda, útskýrt sitt mál og greitt
leigugreiðslur. Beri því að hafna þessari málsástæðu stefnenda.
Stefndi bendir á að samningaviðræður hafi haldið
áfram eftir að stefndi hafi greitt leigu vegna áranna 2011-2013, allt þar til
stefnendur hafi skipt um lögmann og sent bréf um uppsögn dags. 10. júlí 2017.
Af gögnum málsins sé skýrt að aðilar hafi ávallt gert ráð fyrir að
leigugreiðslur kæmu til lækkunar á greiðslu stefnenda til stefnda og
leigugreiðslur því ekki innheimtar á því tímabili og þá hafi stefnendur neitað
að taka við greiðslu og ekki gefið upp hvaða reikning greiða skyldi inn á. Séu
því ástæður þess að greiðslur hafi ekki verið inntar af hendi raktar til
stefnenda en ekki stefnda. Aldrei hafi skort greiðsluvilja eða greiðslugetu af
hálfu stefnda. Ekki sé því um vanefnd að ræða og stefnendur geti ekki með
lögmætum hætti beitt vanefndarúrræðum vegna þessa. Í bréfi þáverandi lögmanns stefnenda til
lögmanns stefnda, dags. 10. janúar 2018, hafi verið staðfest að leiga sem hafi
verið í vanskilum hafi verið greidd og eftir að riftunarbréfið hafi verið afhent
stefnda þann 14. janúar 2014 hafi ekki verið innheimt leiga. Í bréfinu hafi einnig
verið sagt að leigugreiðslum hafi m.a. verið ráðstafað inn á viðskiptaskuld
stefnandans Kjartans. Stefnendur hafi því tekið við leigugreiðslum vegna þeirra
vanskila sem tilgreind séu í riftunarbréfi þeirra dags. 14. janúar 2013, sem
þeir krefjist nú staðfestingar á fyrir dómi.
Af öllu framangreindu virtu telur stefndi ljóst
að ekki sé um að ræða verulegar vanefndir á skilmálum byggingarbréfsins sem
réttlæti riftun eða uppsögn þess.
Stefndi telur að hafna beri kröfu stefnenda
um að hann verði borinn út af jörðinni Villingavatni. Byggt er á því að
skilyrði, skv. 78. gr., sbr. 72. gr.
laga nr. 90, 1989 um aðför, norsku laga Kristjáns konungs V. frá 15. apríl
1687, VI. bók, 14. kapítula, 6. gr. um ofríki og hervirki og 58., sbr. 59. gr.
húsaleigulaga nr. 36, 1994 séu ekki uppfyllt í málinu. Stefndi hafi ekki
vanefnt byggingarbréfið og þá hefur byggingarbréfinu ekki verið rift eða sagt
upp með lögmætum hætti. Þar af leiðandi séu skilyrði til útburðar ekki fyrir
hendi í málinu. Beri því að hafna kröfu stefnenda um útburð.
Stefndi vísar til ábúðarlaga nr. 80/2004,
meginreglna samninga- og kröfuréttar, norsku laga Kristjáns konungs V. frá 15.
apríl 1687, VI. bók, 14. kapítula, 6. gr. um ofríki og hervirki og 58., sbr.
59. gr., húsaleigulaga nr. 36/1994, laga
um aðför nr. 90/ 1989 og samningalaga nr. 7/1936. Krafa um málskostnað er studd við ákvæði
XXI. kafla laga um meðferð einkamála nr. 91/1991.
Niðurstaða.
Samkvæmt gögnum málsins
rituðu Sigurður heitinn Hannesson og stefndi undir byggingarbréf um
lífstíðarábúð stefnda þann 17. október 2007 en nokkrum mánuðum áður hafði
Sigurður arfleitt stefnendur að jörðinni með erfðaskrá. Stefndi heldur því fram
að hann og Sigurður hafi gert með sér samkomulag um að stefndi myndi sjá um
vinnu við vegagerð og frekari uppgræðslu í skiptum fyrir leigugreiðslur og skyldi
stefndi sinna þessum verkum fyrir Sigurð í stað þess að greiða leigu fyrir
jörðina. Stefnendur telja um munnlegan samning að ræða sem ósannað sé að hafi
verið gerður. Sigurður lést þann 6. júní 2012 og í kjölfarið urðu stefnendur
þinglýstir eigendur jarðarinnar. Stefndi mun hafa greitt leigugreiðslur til
Sigurðar árin 2008-2010 en eftir að stefnendur afhentu stefnda riftunarbréf
þann 14. febrúar 2013 og jafnframt í kjölfar árangurslausra samningaviðræðna um
ábúðarlok stefnda greiddi stefndi leigu vegna áranna 2011-2013 inn á
vörslureikning lögmanna þar sem stefnendur neituðu að taka við greiðslu.
Staðfest hefur verið að umræddum leigugreiðslum hefur verið ráðstafað upp í
viðskiptaskuld stefnandans Kjartans hjá lögmannsstofunni. Ágreiningur aðila í
máli þessu snýst um það hvort staðið hafi verið að riftun eða eftir atvikum
uppsögn ábúðarsamningsins með réttum hætti þannig að heimilt sé að gera stefnda
að víkja af fasteigninni ásamt öllu því sem honum tilheyrir.
Samkvæmt
5. gr. ábúðarlaga nr. 80/2004 skal jörð byggja, sé ekki um annað samið, frá
fardögum til fardaga til fimm ára í senn hið skemmsta og getur ábúðartími verið
tímabundinn, til lífstíðar eða gengið í erfðir. Samkvæmt 1. mgr. 36. gr. laganna er
ábúanda einum heimilt að segja upp samningi um lífstíðarábúð og samkvæmt 1.
mgr. 37. gr. laganna er jarðareiganda heimilt að segja upp samningi um ábúð ef
ábúandi vanefnir verulega skyldur sínar samkvæmt lögunum eða samningi um
tímabundna ábúð, lífstíðarábúð eða erfðaábúð. Þá segir í 2. mgr. 37. gr.
laganna að uppsögn jarðareiganda á ábúðarsamningi vegna vanefnda á skyldum
ábúanda skuli fara fram með sex mánaða
fyrirvara nema um annað hafi verið samið. Uppsögn skal vera skrifleg og skulu
þar tilgreindar ástæður uppsagnar. Af
gögnum málsins má ráða að ástand húsa á jörðinni, ræktaðs lands og
girðinga hafi verið slæmt við upphaf ábúðar stefnda á jörðinni og hefur ekki
verið hrakið af hálfu stefnenda að stefndi hafi ráðist í miklar endurbætur á
jörðinni og fjárhúsi. Þá hafa stefnendur ekki hrakið þá fullyrðingu stefnda að
hann hafi aldrei verið krafinn um leigugreiðslur af þeim eða fengið upplýsingar
um breyttan greiðslustað leigunnar í samræmi við ákvæði gr. 2.2 í
byggingarbréfinu.
Í bréfi sem
dagsett er 14. febrúar 2013 og undirritað um móttöku af stefnda segir efnislega
að leigugreiðslur fyrir árin 2010, 2011 og 2012 hafi ekki borist og þá hafi
reikningur að höfuðstól 777.969 krónur ekki fengist greiddur. Þá segir í
bréfinu að vegna vanefnda þessara sé byggingarbréfi um jörðina Villingavatn
rift og skorað á stefnda að rýma jörðina nú þegar innan 10 daga frá dagsetningu
bréfsins. Á fundi með lögmanni stefnenda sem haldinn var sama dag lagði stefndi
fram kvittun til stuðnings því að leiga fyrir árið 2010 hafi verið greidd og
jafnframt upplýsti hann um samkomulag sitt við Sigurð heitinn um að hann myndi
inna af höndum vinnu í stað leigugreiðslna. Þá kemur fram í gögnum málsins að
stefndi hafi greitt leigu fyrir árin 2011 og 2012 en eftir þann tíma hafa
stefnendur ekki reynt að krefja stefnda um
leigugjald. Að loknum árangurslausum samningaviðræðum næstu árin um
ábúðarlok stefnda sögðu stefnendur upp ábúðarsamningnum þann 10. júlí 2017,
m.a. á þeim grundvelli að leiga vegna jarðarinnar hafi ekki verið greidd. Ýmsar
aðrar ástæður eru greindar í bréfinu en skilja verður málflutning lögmanns
stefnenda svo fyrir dómi að ekki sé lengur á þeim byggt.
Eins og að
framan er rakið er jarðareiganda samkvæmt 1. mgr. 37. gr. ábúðarlaga heimilt að
segja upp samningi um ábúð ef ábúandi vanefnir verulega skyldur sínar samkvæmt
lögunum eða samningi um tímabundna ábúð, lífstíðarábúð eða erfðaábúð. Ekki
verður annað ráðið af gögnum málsins en að stefndi hafi gert sér far um að
standa skil á leigugreiðslum, annað hvort í formi peninga eða með vinnuframlagi.
Þá verður ekki séð að stefnendur hafi reynt að innheimta leigugjald hjá stefnda
eftir að þau freistuðu þess að segja ábúðarsamningnum upp. Verður því ekki
fallist á að uppfyllt séu framangreind skilyrði 1. mgr. 37. gr. laganna um að
uppsögn sé heimil af þeim ástæðum að stefndi hafi vanefnt verulega skyldur
sínar samkvæmt ábúðarsamningnum. Var því óheimilt að segja samningum upp á þeim
grunni sem stefnendur reisa nú málatilbúnað sinn á og verður stefndi því
sýknaður af öllum kröfum þeirra í þessu máli.
Eftir þessum
úrslitum verður stefnendum gert að greiða stefnda 2.500.000 krónur í
málskostnað.
Hjörtur O. Aðalsteinsson dómstjóri kvað upp dóminn. Dómsuppkvaðning
hefur dregist fram yfir lögbundinn frest en dómari og lögmenn aðila töldu ekki
þörf endurflutnings.
DÓMSORÐ:
Stefndi, Ingólfur Oddgeir Jónsson, skal vera sýkn af öllum kröfum stefnenda, Kjartans Gunnars Jónssonar, Brúneyjar Bjarklind Kjartansdóttur og Sigurðar Elíasar L. Bjarklind í máli þessu.
Stefnendur greiði stefnda 2.500.000 krónur í málskostnað.
Hjörtur O. Aðalsteinsson.